Posts Tagged ‘obama’

Därför förlorade McCain

Posted in politik, usa on november 4th, 2008 by Luka – 1 Comment

 Med tanke på att jag skriver detta ett antal timmar innan vallokalerna börjar stänga i USA kan jag få äta upp de här orden, men just nu ser det inte ut som om McCain inte har mycket chans till en vinst. Att så skulle vara fallet var långt ifrån klart för ett år sedan. McCain såg ut som en kandidat som kunde stå i stark kontrast till den högerkonservativa Bushadministrationen. Han kunde erbjuda en liberal ekonomisk politik tillsammans med en liberal social politik.
Så vad hände? McCain har under tidigare kampanjer visat sig vara dålig på att leda en valkampanj. Redan i primärvalen körde hans kampanj fast på grund av för många och dåliga rådgivare. Ett tag skärpte han sig och tog tag i kampanjen och rensade ut den. Men efter primärvalen var han tillbaks i en liknande position, fast i en större skala. För att vinna primärvalen var han tvungen att vinna South Carolina – en mycket högerkonservativ och religiöst fundamentalistiskt delstat. Han drog åt höger och vann.

Efter South Carolina valde han rådgivare som hade en klar åsikt: att McCain måste fortsätta åt höger för att vinna republikanska ‘kärnväljare’. Dessa kärnväljare var enligt deras teori den religiösa högern som hjälpte Bush 2000 och 2004.
Genom det beslutet fick han alla vettiga konservativa och libertarianer springa efter skydd. Valet för en libertarian var ekonomiskt förtryck från Obamas vänster eller socialt förtryck från McCain religiösa höger. De flesta valde Obama med förhoppning att han inte är ärlig om sin ekonomiska policy.

Dödsstöten för McCains presidentambitioner var valet av Sarah Palin till vicepresident. Det skrämde bort de flesta som hängt kvar och hoppats på att John McCain skulle komma tillbaks till sin normala politik.
Från ett liberalt perspektiv var de båda kandidaterna katastrofala, men de flesta liberaler föraktar socialt förtryck av religiösa fundamentalister ett snäpp mer än de föraktar ekonomiskt förtryck av socialister. Så Obama får motvilligt den liberala (libertarianska) rösten.

Hur säker är en Obamaseger? Om alla opinionsundersökningar inte har varit fullkomligt fel, så mycket säker. FiveThirtyEight visar följande beräkningar baserade på statistiska simulationer:

 

 

I media: DN1, DN2, SVD1

VP-Debatten: Dålig och Sämre – Eller var det tvärt om?

Posted in politik, usa on oktober 3rd, 2008 by admin – 3 Comments


Nattens debatt mellan Joe Biden (Demokrat) och Sarah Palin (Republikan) kan sammanfattas som oärlig, ytlig och vulgär. Även om innehållet inte hade varit katastrof gjorde Palins uppförande det pinsamt att titta på debatten. Hon uppförde sig som en karikatyr av en karikatyr av en ytlig, outbildad amerikans hemmafru. Hon var värre än den värsta stereotyp en amerikahatande vänsteraktivist hade kunnat hitta på.  Här är en sammanfattning av de viktigaste momenten i debatten:

Finanskrisen

De som här i Sverige kritiserat det giriga kapitalistiska USA borde ha känt sig som hemma. Kandidaterna försökte överbevisa varandra om vem som ville ha mer reglering i finanssektorn. Inte ett ord om de regleringar som ledde till krisen. Palin hade till och med mage att säga att bankerna lurade folk att ta lån som de inte klarade av. Detta efter the community reinvestment act som tvingade bankerna att ge ut icke-marknadsmässiga lån till låginkomsttagare. Biden nämnde att det behövdes reglering som såg till att bankerna hade täckning för de lån som ges ut – detta efter the Glass-Steagall Act som förbjöd investmentbanker att ta inlåning. Ingen av dem nämnde förstås att det var statliga subventioner till Fannie Mae and Freddie Mac som pressade ner räntorna till under marknadsvärde. Och ingenstans hördes det att det var Federal Reserve som pressade ner räntan från 6.5% till 1% för att rädda dåliga IT-företag som tog för stora lån under bubblan.

De båda kandidaterna skrek sig nästan hesa att rovdjuren på wall street måste övervakas och kontrolleras – utan att nämna ‘fair value accounting’ lagarna som kom till efter Enronskandalen och som innebar att bankernas säkerheter måste vid varje balansräkning värderas till uppskattat marknadsvärde. Detta även då säkerheterna inte låg ute på marknaden eller att det fanns en marknad.

Kort sagt det är att förvänta att mer reglering kommer införas som onekligen som i tidigare fall kommer leda till nästa kris då man kan skrika sig hes på den fria marknadens misslyckande.

Skatter och företagande

Biden skulle göra en svensk socialdemokrat stolt. Det var klasskamp – det var rättvist att man skulle ta från de rika och ge det till de fattiga. Palin fick in en poäng – vilket var den enda under debatten – att småföretagen skulle beskattas hårt under Obamas plan och där med skulle det minska antalet jobb. Sedan började de överbevisa varandra om vem som skulle beskatta storbolagen mer. Jobben hade de tydligen glömt bort. De diskuterade bensinpriserna och hur katastrofalt höga de var för att sedan tävla om vem som skulle beskatta och sätta mest regleringar på Exxon-Mobil. De tycks ha glömt bort bensinen och vem som skulle producera den efter att de förstört de där onda oljebolagen.

Samkönat äktenskap

Både Palin och Biden försäkrade om att de var emot äktenskap för homosexuella. Biden lovade dock att de skulle få samma medborgerliga rättigheter. Palin menade att hon var ‘tolerant’ men ville inte förklara mer och såg ut som hon ätit något illasmakande. Hur mycket kommer amerikanarna inte skämmas för det här om 50 år. Om man byter ut ‘homosexuella’ mot ’svarta’ så kan man få en idé.

Utrikespolitik

Hyfsat ointressant innehåll men Biden är betydligt mer kunnig på området och svarar på moderatorns frågor. Palin framstår så ytlig som hon antagligen är och svarar med lite slogans här och var.

Sammanfattning

Som en liberal vill man lägga sig på golvet och gråta. Det är svårt att förlika sig med att en av dessa två kommer att bli amerikansk vicepresident:

Obama & Biden är de facto sossar med siktet på att förstatliga allt de ser och förstöra den fria marknaden. Jag kommer ihåg ett tal från Obama som han höll för studenter och där han menade att de inte skulle vara frestade av att gå och jobba i företag för sin egen vinnigs skull utan att det rätta var att ideelt hjälpa sin community. Det framstod klart att han tyckte att altruistisk public service var det enda moraliska valet. Även i demokraternas läger är han företagsfientlig. Bill Clinton exempelvis var betydligt mer marknadsliberal än Obama. Den senare kan också anses vara en globaliseringsmotståndare – han förespråkar straffskatter på företag som outsourcar jobb utomlands. 

McCain & Palin är inte bättre. De representerar en högerpolitik av typen nation – batong – kyrka. McCain pratar mest om patriotism och hur att uppoffra sig för nationen (i.e. staten) är det finaste man kan göra. I en debatt med Mitt Romney, nämnde den senare att han hade varit en fragångsrik företagsledare. McCain snäste åt honom med hat att han, McCain hade minsann aldrig tjänat några pengar utan gjort allt i sitt liv av patriotism. Det vill säga McCain är ovanligt företagsfientlig för att vara republikan. Hans sämre hälft, Palin är en religiös fanatiker som det verkar tror att dinosaurier gick på jorden för 4000 år sedan. Hon är exceptionellt ytlig, okunnig och saknar kvalifikationer.

Så, från en liberal synpunkt kunde det knappast vara värre kandidater. Det blir katastrof oavsett.

–Luka
Andra om debatten:
DN, DN2SVD1, SVD2, SVD3 Expressen