Du har rätt att både patent och copyright är problematiska, och jag har inget direkt svar att ge dig. Om man ser det från ett moraliskt perspektiv med grundförutsättningen att man inte får initiera våld mot sina medmänniskor kan man inte se stöd för patenträtt. Statligt tvång baseras på statens våldsmonopol och när det används mot de som inte har förgripit sig på någon annan är det en kränkning av den grundförutsättningen. Samtidigt är det svårt att se att företag skulle göra enorma investeringar i forskning och utveckling om de inte fick skydda sina uppfinningar. Det moraliska och det praktiska verkar komma i konflikt, vilket tyder på ett tankefel. Så det enda jag egentligen kan säga är att jag idag inte har något svar på det.

Jag kan dock hänvisa till vad Ludwig von Mises sa och tänkte om patenträtt.

@Läsaren och Samisin:

DRM har ingenting med äganderätten att göra utan med avtalsrätten. När du som konsument köper en vara eller tjänst gör du det på de villkor som producenten går med på. Du har ingen rätt att tvinga någon att producera och sälja varor eller tjänster efter dina villkor. Då handel inte är frivillig pratar vi om slaveri. Ditt val är att köpa eller inte köpa produkten eller tjänsten.

@Samisin
Tack, men jag tänker ‘bara’ rösta på piratpartiet, inte gå med i det. Det finns för mycket jag inte håller med om för att jag skulle vilja associeras fullt med partiet.

Jag håller inte heller med om allt som Piratpartiet tycker, men så har det aldrig varit med något parti som jag röstat på.

Dock, gällande DRM och patent:

”självklart för att producenter får sätta vilka villkor de vill för försäljning av de varor som de producerar”

Vad händer då med äganderätten? Har inte jag rätt att göra vad jag vill med en produkt jag köper? Eller är det så att jag ingår i ett ”avtal” som jag inte känner till när jag köper en produkt, därför att tillverkaren tycker det ska vara vissa regler runt köpet. Ska de kunna i sina villkor säga vettlösa saker som att ”om ett år måste konsumenten kassera denna produkt”? Nej – det kommer NOG aldrig hända, men tillåter man producenter diktera äganderätt då händer det att vettlösa lagar också stiftas. (Upphovsrätt och äganderätt står i motsats till varandra eftersom upphovsrätten tar död på äganderätten.)

Gällande DRM dock: Självklart ska vilken producent som helst få ha DRM i sina produkter. Vi lever i en marknadsekonomi. Jag skulle förmodligen strunta i att köpa en produkt med DRM och istället köpa något utan isf. På så styr marknadskrafterna DRMs vara och icke-vara. DRM är INTE en politisk fråga.

Hur som helst – välkommen till Piratpartiet (säger en ex. moderat och folkpartist).

Ett ypperligt exempel på att patent är skadligt är mjukvaruindustrin. Hela open source kulturen har lyckats växa upp tack vare att det inte finns mjukvarupatent i alla länder.

Avskaffandet av DRM-skydd kan tvistas om det är liberalistiskt eller ej, beror lite på vems rättigheter du sätter först, den som skapar eller den som köper något. DRM-skydd är definitivt inskränkande på ägarrätten, du kan inte kopiera din lagligt köpta DVD till en dator eller någon extern mediaspelare t.ex.
De DRM-skydd som dock är skadliga, (som Sonys beryktade root-kit) ska definitivt bort.

När saker står rätt till och människor (och företag) inte förväntar sig att få oförtjänta pengar eller privilegier på andras bekostnad finns i princip ingen konflikt. Tyvärr är det sällan så i verkligheten. Företag är primärt ute efter att tjäna pengar och när de inte kan göra det på en fri marknad och systemet tillåter det springer många mer en gärna till politiker för att få skydd. Mönstret är ofta att då det går bra hyllar de den fria marknaden men när saker börjar gå dåligt springer de till staten för skydd och pengar.

Under ett sant laissez-faire kapitalistiskt system (som klassiska liberaler förespråkar) skulle exempelvis musikbolagen få ta konsekvenserna för hur illa de har anpassat sig till försäljning över nätet. De skulle aldrig få täckning för sin inkompetens via lagar som anpassades för dem. Detta är typiskt för en blandekonomi där företag och politiker håller varandra i hand och resultatet är att då det går bra så plockar företagen vinsterna och när det går dåligt får medborgarna betala.

det finns ju nån slags konflikt mellan den kommersiella friheten och den mänskliga dito , speciellt i EU:s form av detaljreglering i liberalismens namn (de fyra friherena)

Jag håller med dig, stor del.
Min röst går från före detta Moderat till PIRAT.
Ingen annan värnar om integriteten och rättssäkerheten.