Det liberala valet
De senaste 100 åren har varit en fantastisk framgång för liberalismen. Allt från lika rösträtt för män och kvinnor, ett slut på rasdiskriminering till strejkrätt och religionsfrihet är frågor som liberaler drivit och som idag anses som självklara. Individen har aldrig haft så mycket frihet som idag. Idag talar de flesta klassiska liberaler om ekonomiska frågor då detta är ett område där grova kränkningar av individuella rättigheter fortfarande sker. Trots detta är även där trenden positiv. Vänsterpartiet och socialdemokraterna är idag liberalare än vad moderaterna var på 70-talet. Frihandel och globalisering har segrat. Det finns mycket kvar som är fel, men vi är på väg åt rätt håll.
Det finns dock en annan fråga som med mycket hög fart hamnat högst upp på dagordningen. Det som har blivit aktuellt är integritetsfrågor och rättsäkerhet. På ett par år har situationen förvärrats enormt i västvärlden. Från att ha ansett att det bara hör hemma i diktaturer att statliga tjänstemän granskar medborgarnas privata post har vi idag FRA-lagen. I samma veva ser vi rättsäkerheten hotad med IPRED där vissa företag får större befogenheter än polisen. De som trodde att dessa nya lagar bara kommer användas för att jaga terrorister och pirater har fått tänka om. Det kan inte bli mer illustrativt än när Storbritannien använde sig av anti-terror lagar för att beslagta isländska bankers tillgångar.
Frågan om rätten till personlig integritet är en liberal kärnfråga. Vem är det som äger ditt privatliv du eller staten? Integritetsfrågan är den viktigaste som vi liberaler stött på åtminstone de senaste 50 åren. FRA-frågan är kanske den viktigast vi kommer stöta på under vår livstid.
Rättsäkerhetsfrågan är en fråga som berör alla. IPRED-lagen är en ekvivalent till att ICA fick göra husrannsakan i ett helt kvarter för att de misstänker att en snattare bor i området. Man behöver inte vara förespråkare av snatteri för att inse hur oproportionerlig en sådan lag är. Man behöver inte vara mot upphovsrätt för att se den våldtäkt av rättssystemet som IPRED är. Varje förespråkare av fri marknad och kapitalism bör ställa sig på barrikaderna mot lagar som tillåter företag att tjäna pengar genom att få politiska tjänster. Korporatismen är ett åtminstone lika stort hot mot den fria marknaden som kommunismen.
Alliansregeringen är den politiska grupp som genomfört dessa lagar som utgör stora hot mot den personliga integriteten och rättssystemet. Man kan framför allt peka ett anklagande finger på Folkpartiet och Centerpartiet – som utmålar sig som liberala partier, men oppositionen är inte mycket bättre. Socialdemokraterna är för IPRED och för en egen version av FRA. Miljöpartiet och Vänsterpartiet har visat under förra mandatperioden att de följer sossarna i dessa frågor. Man ska inte glömma att grunden till dessa lagar lades av den förra regeringen. Ingen av riksdagspartierna har någon trovärdighet kvar i dessa frågor.
Som det ser ut idag finns det bara ett enda parti som har viss trovärdighet och som ser dessa frågor som kärnan i sin politik. Jag talar naturligtvis om Piratpartiet. Piratpartiet må ha en hel del suspekta saker i sitt partiprogram (avskaffandet av patent, förbud mot DRM etc.), men de kommer aldrig bli tillräckligt stora för att kunna göra någon skada där. Samtidigt är deras prioritet nummer ett frågor om den personliga integriteten. I en vågmästarroll kan de inverka genom att hjälpa till att få bort kränkande lagstiftning samt att förhindra att värre förslag blir till lagar.
Om integritetsfrågan inte varit så viktig hade jag antagligen lagt min röst på Christofer Fjellner (m) som har ett exemplariskt liberalt track record. En röst på Fjellner är dock en röst på moderaterna och därmed en indirekt godkännande av deras politik. Jag är för upphovsrätt (dock kanske inte i 90 år), för patenträtt och självklart för att producenter får sätta vilka villkor de vill för försäljning av de varor som de producerar (inklusive att sätta DRM-skydd på dem). Detta bleknar dock i jämförelse med det akuta läget när det gäller integritetsfrågorna. Min röst den 7 juni kommer vara på Piratpartiet.
Tack!
Du slår huvudet på spiken!
Jag håller med dig, stor del.
Min röst går från före detta Moderat till PIRAT.
Ingen annan värnar om integriteten och rättssäkerheten.
Du är absolut inte ensam liberal att rösta på Piratpartiet…
juste att ni prioriterar den mänskliga friheten som liberaler
det finns ju nån slags konflikt mellan den kommersiella friheten och den mänskliga dito , speciellt i EU:s form av detaljreglering i liberalismens namn (de fyra friherena)
onkel a,
När saker står rätt till och människor (och företag) inte förväntar sig att få oförtjänta pengar eller privilegier på andras bekostnad finns i princip ingen konflikt. Tyvärr är det sällan så i verkligheten. Företag är primärt ute efter att tjäna pengar och när de inte kan göra det på en fri marknad och systemet tillåter det springer många mer en gärna till politiker för att få skydd. Mönstret är ofta att då det går bra hyllar de den fria marknaden men när saker börjar gå dåligt springer de till staten för skydd och pengar.
Under ett sant laissez-faire kapitalistiskt system (som klassiska liberaler förespråkar) skulle exempelvis musikbolagen få ta konsekvenserna för hur illa de har anpassat sig till försäljning över nätet. De skulle aldrig få täckning för sin inkompetens via lagar som anpassades för dem. Detta är typiskt för en blandekonomi där företag och politiker håller varandra i hand och resultatet är att då det går bra så plockar företagen vinsterna och när det går dåligt får medborgarna betala.
Patent är en negativ rättighet, dvs du fråntar massor med människor deras rättigheter och uppfinna något. Patent hämmar även att folk göra nya saker då delar kan vara patentbelagda. En negativ rättighet är per definition inte grundad i en liberalistisk världssyn.
Ett ypperligt exempel på att patent är skadligt är mjukvaruindustrin. Hela open source kulturen har lyckats växa upp tack vare att det inte finns mjukvarupatent i alla länder.
Avskaffandet av DRM-skydd kan tvistas om det är liberalistiskt eller ej, beror lite på vems rättigheter du sätter först, den som skapar eller den som köper något. DRM-skydd är definitivt inskränkande på ägarrätten, du kan inte kopiera din lagligt köpta DVD till en dator eller någon extern mediaspelare t.ex.
De DRM-skydd som dock är skadliga, (som Sonys beryktade root-kit) ska definitivt bort.
Jag är väldigt liberal, och det enda alternativ som finns idag att rösta på är Piratpartiet.
Jag håller inte heller med om allt som Piratpartiet tycker, men så har det aldrig varit med något parti som jag röstat på.
Dock, gällande DRM och patent:
”självklart för att producenter får sätta vilka villkor de vill för försäljning av de varor som de producerar”
Vad händer då med äganderätten? Har inte jag rätt att göra vad jag vill med en produkt jag köper? Eller är det så att jag ingår i ett ”avtal” som jag inte känner till när jag köper en produkt, därför att tillverkaren tycker det ska vara vissa regler runt köpet. Ska de kunna i sina villkor säga vettlösa saker som att ”om ett år måste konsumenten kassera denna produkt”? Nej – det kommer NOG aldrig hända, men tillåter man producenter diktera äganderätt då händer det att vettlösa lagar också stiftas. (Upphovsrätt och äganderätt står i motsats till varandra eftersom upphovsrätten tar död på äganderätten.)
Gällande DRM dock: Självklart ska vilken producent som helst få ha DRM i sina produkter. Vi lever i en marknadsekonomi. Jag skulle förmodligen strunta i att köpa en produkt med DRM och istället köpa något utan isf. På så styr marknadskrafterna DRMs vara och icke-vara. DRM är INTE en politisk fråga.
Hur som helst – välkommen till Piratpartiet (säger en ex. moderat och folkpartist).
@Läsaren
Du menar positiv rättighet, inte negativ. Negativa rättigheter är ”frihet ifrån”. Se gärna:
Tolerans, rättigheter och liberalism
Du har rätt att både patent och copyright är problematiska, och jag har inget direkt svar att ge dig. Om man ser det från ett moraliskt perspektiv med grundförutsättningen att man inte får initiera våld mot sina medmänniskor kan man inte se stöd för patenträtt. Statligt tvång baseras på statens våldsmonopol och när det används mot de som inte har förgripit sig på någon annan är det en kränkning av den grundförutsättningen. Samtidigt är det svårt att se att företag skulle göra enorma investeringar i forskning och utveckling om de inte fick skydda sina uppfinningar. Det moraliska och det praktiska verkar komma i konflikt, vilket tyder på ett tankefel. Så det enda jag egentligen kan säga är att jag idag inte har något svar på det.
Jag kan dock hänvisa till vad Ludwig von Mises sa och tänkte om patenträtt.
@Läsaren och Samisin:
DRM har ingenting med äganderätten att göra utan med avtalsrätten. När du som konsument köper en vara eller tjänst gör du det på de villkor som producenten går med på. Du har ingen rätt att tvinga någon att producera och sälja varor eller tjänster efter dina villkor. Då handel inte är frivillig pratar vi om slaveri. Ditt val är att köpa eller inte köpa produkten eller tjänsten.
@Samisin
Tack, men jag tänker ‘bara’ rösta på piratpartiet, inte gå med i det. Det finns för mycket jag inte håller med om för att jag skulle vilja associeras fullt med partiet.
Hello! Do you know if they make any plugins to safeguard against hackers? I’m kinda paranoid about losing everything I’ve worked hard on. Any tips?