MEN

Demokrati ger oss möjlighet att välja ett flertal inkompetenta i stället för att bli utsatta för ett fåtal korrumperade. Det är bara att välja hur illa man vill ha det, så länge det finns någon demokrati kvar.

I TPB-målet hade tre domare av samma kaliber, hur utbildade de än må vara, knappast dömt på något annat sätt än vad som nu skedde, möjligen snabbare.

En undersökning som görs för att söka efter föremål som kan ha betydelse som bevis, eller för att söka efter någon som skall gripas, anhållas eller häktas. Beslut om husrannsakan fattas vanligen av förundersökningsledaren, dvs. av åklagare eller av polis, eller av domstolen.

Räden hos Bahnhof var i princip en intrångsundersökning som kronofogden hade i uppgift att utföra. Polisen gjorde mitt i kronofogdens arbete ett tillslag där de beslagtog servrarna. Bahnhofs VD Jon Karlung har skrivit på Oscar Swartz blog om hur det hela gick till. Det verkar vara klart dock att polisen och möjligtvis domaren begick grova tjänstefel. Om polis, åklagare och domare inte följer lagen så är det kanske en rent akademisk fråga om vad lagen säger.

Jag bör dock påpeka att jag inte är jurist och min juridiska kunskap är begränsad.

Hur hänger det här ihop med TPB-målet till exempel? Den nu jävanklagade domaren utfärdade ju hussrannsakningsorder mot Bahnhof förut.

Har både åklagare och domare rätt att utfärda husrannskningsorder?

Jag kan inte så mycket om svensk rätt och det hela känns lite förvirrande.

[...] Bananrepublik. [...]

”Det ni kallar jäv är en funktion av den svenska rättskulturen. För att göra karriär som svensk jurist få inflytande måste du ha suttit på Justitiedepartementet samt skrivit utredningar, lagförslag och varit sakkunnig.

Detta leder som ni kan förstå till att svenska högre jurister och domare är extremt konforma mot makten, den som tillsätter dem.

Vidare är den svenska juridiska filosofin kallad rättsrealism av dess skapare Axel Hägerström och hans filosofi värdenihilismen. Rättsrealismen innebär att svenska jurister ska följa lagens bokstav och vad lagstiftaren har menat. Om lagen skulle strida mot grundläggande mänskliga rättigheter eller få orimliga konsekvenser för individen är det inget juristen ska bry sig om.

Det innebär att svenska jurister har både en rätt och skyldighet att utföra vilka order som helst, svenska soldater kan vägra att följa order tex att tortera och mörda civila i krig. Det kan inte en svensk jurist göra, om lagstiftaren bestämmer att en lag fattas och det innebär att civila ska torteras och dödas pga av sin hudfärg är det inte upp till den svenske juristen att göra en bedömning om detta strider mot folkrätten.

Enligt Hägerströms lärjunge och medskapare av den svenska rättsrealismen uttryckte det om grundläggande rättigheter:

”Talet om att en ny lag skulle kunna kränka [rättigheter] är lika meningslös som en papegojas pladder”.”

I sanning går den svenska rättsrötan på djupet.

Bara ca 1% av alla brott som allmänheten anmäler, leder till verkligt fängelse, alltså inlåsning. Nästan alla fängelsedomar kortare än 1 år omvandlas till icke-fängelse såsom fotboja eller samhällstjänst.

Hurivida man åker dit som brottsling eller inte, beror nästan bara på huruvida det var en polisman som anmälde ens brott. Nästan alla som anmäls av poliser (t.ex. trafikbrottslingar och smugglare och misstänkta som polisen valt att spana på) döms till riktigt fängelse. Nästan inga andra, inte ens de över 10 000 rånarna i Sverige varje år. Då heter det bara ”brott kan ej styrkas” eller ”spaningsuppslag saknas”.

Och allt detta INNAN brotten ens når åklagaren och de bananmonarkistiska problem som bloggaren tog upp…