Dagens moralpanik
Vänsterpartiet har lagt fram ett förslag om att det ska bli förbjudet för svenskar att köpa sex utomlands. Förslaget har mötts med positiva kommentarer från Beatrice Ask och Thomas Bodström .
Rent juridiskt måste det ses som en av de dummaste förslag till lagar som vi sett på mycket länge. Är detta möjligtvis en princip man tänkt utvidga – att ens nationella lag ska gälla utomlands? Som HAX skriver:
Så… skall det då, i konsekvensens namn, vara tillåtet för holländare att köpa sex i Sverige? Skall det vara ok för iranier att stena bögar i Sverige? Skall burmeser i exil spärras in här i Sverige för att de bloggar?
Så om man tog det konkreta och ekvivalenta exemplet med att otrohet är olagligt i exempelvis Iran – också på moraliska grunder. Vad tycker svenska politiker om iranier som varit i Sverige blir dömda för otrohet som begicks här?
Om inte förslaget hade fått stöd av Beatrice Ask och Birgitta Ohlsson hade jag undrat vad vänstern sysslade med? Det skulle inte ha förvånat mig med en sådan lagstiftning i inbitna sydstater i George W. Bush’s Amerika - tillsammans med förbud mot evolutionslära i skolan och liknande ting. Dessvärre verkar det som moralpaniken har smittat mer en bara vänstern och man kan bara skaka på huvudet. Vem kunde gissa att det traditionellt sexuellt liberala Sverige skulle komma med så antiliberala, moraliserande och reaktivt konservativa lagar.
Den svenska sexköpslagen är en skam i sig – att staten ska få bestämma vad man får eller inte får göra i sänghalmen är tillräckligt frånstötande. Den är ett snäpp värre än abortförbudet i vissa länder – i frågan om abort kan man i alla fall filosofera om fostret har några rättigheter. I fallet prostitution handlar det om frivilligt sex och frivilligt avtal mellan vuxna människor (alla icke-frivilliga fall och liknande är förstås förbjudna hur som helst). Att dessutom försöka lagföra moraliserandet på sådant sätt att det ska gälla utomlands är något man förväntar sig av religiösa fundamentalister – inte av en västerländsk demokrati (även om Norge var först ute med denna dumhet).
Ett illustrativt citat från SVD:
– Jag tycker det är ett väldigt bra förslag. Det är en förlängning av den lag vi har i Sverige idag och visar att det är fel att gå till prostituerade, säger Lars Jalmert, mansforskare på Stockholms universitet.
Ett kontra-citat via Johan Norbergs blog från den Friedrich Hayek:
Liksom socialisten bekymrar han [den konservative] sig mindre om problemet om hur statsmaktens befogenheter skall begränsas än som vem som utövar dem, och liksom socialisten anser han sig ha rätt att påtvinga andra människor sina egna värderingar. [...]
Jag tycker ibland att det mest framträdande draget hos liberalismen, vilket skiljer den i lika hög grad från konservatismen som från socialismen, är åsikten att moraliska övertygelser i beteendefrågor som inte direkt inkräktar på andra människors skyddande sfär inte berättigar till tvångsmedel. Detta kan också förklara varför det tycks så mycket lättare för den ångerfulle socialisten att finna ett nytt andligt hem i den konservativa fållan än i den liberala
(Frihetens grundvalar, 1983 års översättning, sid 371f)
Detta bekräftas av Betrice Ask när hon säger (i SVD):
Samtidigt kan en lag fungera som ”en signal om hur man ser på ett beteende”
Där har vi det – svart på vitt att justitieministern tycker att det är ok att använda statens våldsmonopol för att påtvinga andra människor makthavarnas värderingar. Även om man tar den snälla tolkningen att makthavarnas värderingar är majoritetens värderingar är det mycket illa för individens rättigheter.
Sammanfattningsvis kan jag kan bara vädja till politikerna att sluta försöka lagföra sitt moraliserande. Vuxna människor har rätt att bestämma över sitt eget sexliv, med eller utan kontanter inblandade.
Det kanske är bra med en sån lag för landets alla moraltanter som nu kan sova lungt för att Den Svenska Mannen nu är övervakad även på sin semesterresa. För fy honom om han skulle ens tänka på att hjälpa en flicka i Havanna. Men vad angår oss andra medborgare, varför skapa en lag som ABSOLUT ingen varken kan eller ids övervaka. Totalt befängt ju.
Vilka av alla dessa tusentals förbivimlande män är just svenskar? Vem skall visitera dem? Vem skall kunna bevisa, vad någon av dem gjorde för en kvart sen? Eller för en timme sen? En i Amsterdam stationerad, svensk polisstyrka? Kommer den holländska staten att tillåta främmande polismakt med egna befogenheter på holländskt område?
http://www.malmgrenpaintings.se/
http://www.malmgrenpaintings.se/Red_Lights_frameset.htm
Gäller inte Lex loci delicti ”brottet ska bedömas enligt lagen i det land där brottet begåtts”? I annat fall skall ju många utlänningar frikännas från sexbrott i Sverige, om deras hemland inte har kriminaliserat handlingen.
@ Alf Uddholm
Nu blandar du ihop begreppen. En stat har genom territorialtitetsprincipen rätt att lagföra i princip alla de personer som begår brott inom statens territorium. En annan folkrättslig princip är personalitetsprincipen som ger en stat rätt att lagföra sina egna medborgare och andra som ”tillhör” staten för brott som begåtts utomland. Denna rätt är oftast begränsad genom ett krav på dubbel straffbarhet, alltså gärningen ska vara straffbelagd enligt båda ländernas lagar. Men även från denna princip görs undantag. Dock finns inget sådant undantag inskrivet i BrB 2:a kap. än så länge.
som skulle medföra en rätt att i Sverige lagföra dem som vänstern så önskar.